新中国邮资信封研究－我的文章目录 - 【集邮文献与文摘】--与中华集邮文献网合办 - 邮资封片简论坛

贴一篇1997年发表的文章，现在看来似无大错，但有些表述可能欠妥，不改了，供邮友参考。

邮资信封的辨真

杨波

所谓“辨真”，通俗地理解，就是要证明某件邮品是真品，它是与传统的辨伪方法相对而言的。辨真与辨伪的关系可认为是一个对立统一的关系，它们之间即有联系，又有区别，特别是在分析问题的思路、具体辨别方法等方面，辨真与辨伪都有许多不同之处。笔者是一位新中国邮资信封的爱好者，故以自己的收集体会来谈谈邮资信封的辨真问题，供同好参考。

邮资信封的伪品有两大类型：一种是彻头彻尾的假货，是伪造者自己印制的；另一种是伪造的实寄封，即邮资信封本身不假，但并没有真正经过实寄。

１、来源可靠的邮品一般是真品

不用其它的鉴别方法，来源可靠的邮品一般是真品。

我有几枚市场价较高的邮资信封是朋友无偿馈赠的，其中有的朋友根本不集邮；有的实寄封的收信人就是馈赠者本人，来源绝对可靠，真品无疑。

在邮资信封的使用期内，从邮局购买的；在邮资信封发行之初，从邮市上购入的，均可称来源可靠。

我的绝大多数邮资信封是通过函购的方式向邮商购买的。多年来，接触过的邮商有几十位，因为品种不对路，同其中的多数邮商就没有过多的联系。在品种对路的邮商中，确有极个别的人不讲商业道德，一经发现，就立刻中止联系。经过筛选后，与我长期保持联系的邮商仅寥寥数人，互相之间已建立了完全信任的关系，从他们手中购买邮品，也是来源可靠。可靠性主要表现在以下几个方面：一是他们邮识很高，一般水平的伪品骗不过他们；二是他们不会知假售假；三是在个别情况下，如对品相不满意，或觉得邮品有疑点，可马上退回，只说“不合我意”即可，而不用说明具体的原因，无后顾之忧。

２、价钱便宜常常是辨真的一个重要的参考依据

尽管作伪者的花样不断翻新，但牟取暴利的作伪动机却永远不会改变，掌握这一关键点，常常可使我们对某些邮品的真实可靠性作出比较准确的判断。我们可以站在作伪者的角度上看看是否有利可图，价钱便宜常常是辨真的一个重要的参考依据。

例１：我曾花了１０元钱收集到一枚文革期间发行的天安门、红太阳图邮资信封实寄封，品相极差，是一枚残品（品相好的实寄封的市场价可达４００－５００元）。我看中的是可以绝对保真。道理非常简单，如果是伪品，其伪造成本肯定大大超过１０元。按这样的思路，我收集了数十枚价钱非常便宜的邮资信封实寄封（品相均有这样或那样的问题），作为真品的样本保存，留着辨伪研究时用。

例２：有些邮资信封的新品很贵，但实寄品却非常便宜。典型的例子是普９图邮资信封中的１号至８号封，究其原因，当年这些邮资信封大多数都消耗在邮政通信中，偶然留下的新品极少，新品的市场价是实寄品的２０－５０倍。所以，对这些价钱相对便宜的多的实寄品不必担心有假，没有傻瓜会用价高的新封来伪造成价低的实寄封。我自己注重这种实寄封，除了花费少，适合工薪阶层的集邮者之外，一个很重要的原因就是保险。

也存在相反的情况，有些邮资信封的实寄封很贵，但新封却极便宜。典型的例子是文革期间发行的木刻图邮资信封中的１０分品种。新封仅１０元钱左右一枚（封图为“伐木工人”的那一枚稍贵一点），但相应的自然实寄封却非常贵。最近看到的一份邮刊上，一枚封图为“女民兵”、１０分的邮资信封，１９７３年７月实寄，单戳清，其售价竟高达８００元。( 是假的。杨波注2004-10-26)由于新旧差价巨大，邮市上已有伪造的实寄封出现（邮资信封本身不假），对它们的鉴别，需要传统的辨伪知识。但有时运气好的时候，也会遇到实寄封反而比新封还要便宜的情况，这时候不必怀疑实寄封有假。１９９６年６月，在武汉邮市上出现了一批收信人大都为“湖北省长阳县革命委员会人民来信来访办公室”的实寄封，在邮友的帮助下，我购买了其中的３０多枚７０年代实寄的普１６图邮资信封，品相极好。其中有１０多枚加贴邮票的挂号封、航空封、超重平信封的价钱为每枚７元，其它的普通平信封每枚仅３元，这些都比相应的新封要便宜的多，而正常情况是，好品相的自然实寄封要比新封贵许多。究其原因，是邮商以极低的价钱（也许就是废纸的价钱）从某处收到一批，加价后售出，但价没有加到位。对我来说，收集到这批实寄封不仅仅是比较便宜，更重要的是这批实寄封让人放心。

例３：对５０年代发行的邮资信封，许多集邮者追求较早使用日期的实寄封，这种追求是有意义的。在５０年代发行的邮资信封中，有的邮资信封就没有发行通知，有的发行通知仅笼统地提到“现发行”，没有规定具体的发行日期。寻找较早使用日期的邮资信封可为发行日期的研究提供实物佐证。在拍卖会上，较早使用的实寄封也有可能拍出比一般实寄封高出许多的价钱。在笔者的拙藏中有两枚较早使用的实寄封，至今未发现更早使用日期的。尽管现在假的实寄封很多，还出现了不少假的首日实寄封，但对这两枚较早使用的实寄封我从不担心有假，除了邮商信誉可靠之外，它们的价钱也就是一般实寄封的价钱。当时，邮商和我都没有注意到日期，我也只是后来在研究新中国邮资信封的发行日期的过程中才注意到的，显然不会有假。

例４：据我看来，新中国邮政用品热是近几年的事，就我所知，邮资信封伪品的大量出现也是近几年的事，而在这之前，例如９０年代之前，邮资信封的价钱要比现在便宜的多，所以，在９０年代之前购入的邮资信封一般是真品，而且，购入的时间越早，价钱就会越便宜，就越可靠。

３、从未听说有假的邮品比较可靠

在新中国邮资信封中，有些品种的伪品可以说是满天飞，但有些品种却从未听说有假，对这些品种可以比较放心地购入。不过，应注意的是，既然将“从未听说有假”作为辨真的依据，这个依据就必须非常可靠。对有些品种，不仅我从未听说有假，而且请教了许多同好，这些同好有的是研究精深的集邮家，有的是见多识广的邮商，他们也从未听说有假，这些邮资信封是可靠的。

４、对邮品真实价值的正确辨别，有时比辨伪更为重要

辨真中有一个对邮品真实价值的正确辨别问题。由于不辨伪，可使我们遭受损失；但如果不辨真，放过了有价值、而价钱又相对便宜的邮品，这可能是更大的损失。我自己曾由于不辨真，放过了几枚价格非常便宜的邮资信封的稀缺品种（当时自己认为贵），至今想起仍后悔不迭；也由于辨真，用一般邮品的价钱得到了几枚好的邮资信封（而一般被人认为贵）。这就要求我们对邮资信封的市场价格、稀缺品种、版式、发行日期、改制情况、加盖品种等方面的情况有一个比较深入、全面的了解。作为一个新中国邮资信封的专门收集者，这是应该做到的。

许多集邮家通过对邮路、邮资、邮戳、寄信人的书写文字以及纸质、版别、刷色、印制方法、发行背景诸方面的综合分析，来进行辨伪研究，他们采用的方法本身是非常可靠的，但一般的集邮者（包括笔者本人）很难掌握。本文所谈到的辨真方法则比较容易掌握，虽然可靠性要比传统的辨伪方法差一些，但与两眼一抹黑，毫无防备的情况比较起来，还是可取的，至少可以算得上是一个没有办法的办法。如果运用得当，同样可以取得好的效果，笔者的收集实践就已经证明了这一点：自１９８９年开始新中国邮资信封的收集以来，截止到目前为止，尚未发现走眼的情况。

以下是引用jwww在2004-10-28 9:23:57的发言： 杨老师，我最近一段时间翻阅了一下５０年代左右的集邮杂志，为什么那个时期的杂志对美术封等邮政用品一点介绍都没有？这么好的东西竟然一篇介绍相关资料的文章都没有，你看那些什么什么家的，左题词右题词的，可就是没人提美术封的东西．真搞不明白．

您提出了一个很高级的问题。要提出这样的问题，首先对美术封要有一定的了解，还要查阅相关的资料（例如您所查阅的50年代的老集邮）并且认真思考。我刚上完课回来，有些困了，简单谈几句，与您讨论一下。

简单地说，就是在很长的一段时间内，大家都去玩邮票了，对邮政用品不关心。从一个侧面反映出中国集邮水平的偏低。在50－70年代，专攻新中国邮政用品的集邮者几乎没有，这与中国集邮水平整体偏低的大环境是吻合的。在50年代，普通邮资信封的发行量以千万枚计，数量很大，现在找一枚实寄封很容易，但找一枚新封就困难多了，没有人注意保留。美术封的发行量比普通封少，但在当时还是很容易买到的，大跃进组是难度最大的（不考虑加盖、未发行），但发行的数量并不太少，请看下面的一枚发票单照：

dvubb 此主题相关图片如下：
河南一地一次就发了10万枚（每种25000枚），不能算少，现在要找一组4枚，无论新旧都不容易。

不重视邮政用品，一分为二地看，坏处是：存世量小，价格高，迫使现在的许多爱封者望而却步；好处是，新中国邮政用品的珍罕度、重要性提高了，出现了世界邮展金奖邮集。否则，遍地都是的东西如何能在国际上拿高奖呢？

贴一篇我发表的相关文章，供您参考。

新中国邮资信封研究的“起点”

杨波

我在15年前进入到新中国邮资信封的收集、研究领域，多年来，除了邮品的收集之外，还花费了大量的时间和精力来收集新中国邮资信封的研究资料。这些资料大体上可分为两种类型：一种是出自于邮政部门的档案资料，例如邮资信封的发行通知、收票发票与退票单照、核发票券通知单、年度请领计划以及其它各种与邮资信封有关的通知、公函等等；另一种是邮资信封的研究者所编写的有关目录和发表的研究文章。

本文将要讨论的问题是，在以上两种类型的资料中，找出时间最早的来，换句话来说，就是要找到新中国邮资信封研究的“起点”。好在新中国邮资信封的发行始于1956年，时间并不久远，减少了探寻“起点”的难度。

1、档案资料

图1所示的是一份《中华人民共和国邮电部文件汇编》1956年第6号，1956年7月10日出版，上面刊登了“邮电部关于发行‘普通邮资信封’的通知”，全文如下：

邮电部关于发行普通“邮资信封”的通知

（56）邮票字第27号

各级邮政机构：

为适应群众需要，现发行普通“邮资信封”一种。信封是横式，长155公厘，宽105公厘，封面印有“收信人地址”，“收信人姓名”和“寄信人地址姓名”三栏书写地位，右上角印有邮资凭证，是天安门图案，面值8分，文字、线条和邮票图案都是绿色，背面封口刷有胶水。“邮资信封”每枚售价9分，包括国内平信邮资。正面所印的邮资凭证剪下后无效，不能当邮票贴用。

（1）这是最早公开发布的关于新中国邮资信封的正式文件。另外，在中国的国家邮政历史上，虽然从1897年就开始发行邮政用品，但仅发行了邮资明信片和邮资邮简，直到1956年才开始发行邮资信封，所以，也可以说，这是中国邮政历史上公开发布的第一份关于邮资信封的正式文件。

（2）在私人收藏中，这是时间最早的关于邮资信封的档案资料。

在国家邮政档案中，保存有时间更早的非公开的相关资料。例如关于普通邮资信封的有：（资料来源：《中国邮票史》第7卷第356－357页）

（1）1956年2月25日《邮政总局给邮电部的报告》，内容是邮政总局计划发行普通邮资信封。

（2）1956年3月12日邮电部部长办公会议对发行普通邮资信封决定的记录。

(3) 1956年4月2日《邮电部邮政总局（56）票字第47号简函》，就邮资信封的印量、规格、刷色、信封样式等问题致函供应局。

(4) 1956年4月12日《邮电部邮政总局（56）票字第55号简函》，致函南京印刷厂，对信封上文字的印刷作了进一步的说明。

(5) 1956年6月30日邮电部部长朱学范签发的发行通知原件。

另外，还有时间较早的关于美术邮资信封的非公开资料，从略。

2、集邮者撰写的研究资料

就我所收集到的资料来看，在新中国邮资信封发行后相当长的一段时间内，没有研究文章出现，那么，究竟谁是新中国邮资信封研究的第一人呢？我认为，“第一人”的桂冠应该戴到两个人的头上。

一位是中国人。据已故集邮家居洽群先生介绍，成都集邮家汤德铨（1928－1993）早在1974年就私人油印了目录，记录了木刻图邮资信封的简况，虽仅编入7个品种（正确的应是20个品种－杨波注），仍然是木刻封的最早文字报道。汤目将木刻封称之为“工农兵图案邮资封”，1969年发行（虽然发行通知的发文日期是1970年1月21日，但确有1969年第4季度使用的木刻封存世－杨波注）。汤目还刊出由上海邮友提供的、王德惠同志摘录的上海市邮政局革委会（73）沪邮革生字第130号通知，所摘停止出售木刻封，统一收回，已售出的仍允许用户继续使用等要点，“因印制粗糙······误认伪造，统一收回。”（通知的原件我们至今仍未找到，这是一份非常重要的研究资料－杨波注）。（《上海集邮》1999年第3期第17－19页）

汤目是我所知道的最早的关于新中国邮资信封的研究资料，想想在1974年的文革环境下，汤先生仍然四处收集资料，自费油印目录，坚持对新中国邮资票品的研究，这种精神令人敬佩。我没有看到汤目的全文，而我本是有这个机会的。在1995－1999年间，我与居老频繁通信，讨论新中国邮资信封的问题，我早就知道居老收藏有汤目，但没有开口索要复印件，一是怕给居老增添麻烦（要复印，要邮寄）；二是我短视地认为，这种早期的资料恐怕不会提供多少新鲜的见解，应该重点收集最新的研究资料。如今想起感到非常遗憾。我特别想知道的是，汤目对其它的邮资信封是如何记录的，希望藏有汤目的同志能发表文章将它公布出来。

另一位是英国人帕吉特(P.I.Padget)。据刘广实先生介绍，此人是英国的一位华邮专家，尤以封片和邮戳的研究见长，曾任伦敦中华集邮会会长兼会刊编辑。（《上海集邮》1986年第4期第16页）图2是帕吉特先生撰写的《中华人民共和国邮政邮品1949－1965》一书，1975年出版。虽然此书的出版时间比上面谈到的汤目晚了一年，但它是根据作者的私印本重新排版印刷的，实际上汤目就是一本未公开出版发行的私印本，如果要追溯的话，帕书的成书时间可能比汤目还早。我觉得不必纠缠枝节问题，帕书与汤目同等重要。

帕书正文有33页，大量的篇幅在讨论邮资明信片、邮资邮简，仅有2页多一点的篇幅谈到邮资信封，对1965年之后发行的邮资信封没有涉及。帕书对邮资信封细节的描述非常详细，例如，邮资信封上的文字、邮资图、刷色、开口方向、纸质、规格、售价等等，里面虽然有一些错漏，但这种详细的描述是最早的。另外，帕书首次提出了一些认识，例如，8－1959普通邮资信封有两种不同的纸质，分别为白纸和淡黄色纸；9－1957美术邮资信封有重新排印的品种；没有见过原编号为1956而未加盖的美术邮资信封（到现在仍然没有发现－杨波注）；注意到短加盖文字与图案的刷色比原印的绿色更暗一些；11－29号美术邮资信封使用的是米色纸，但在20、22、24和27号中还有特别白的纸（中国集邮者对此问题的认识晚了将近十年－杨波注）、28－1959美术邮资信封未发行，等等。

以上是我对“最早”资料即研究“起点”的探索，虽然我对资料的收集可以说是“不遗余力”，但恐仍有遗漏，特别是国外的资料（如果有的话）。本文若有错漏之处，欢迎同好批评指教。

帕书的资料是龚振鑫先生提供的，特致谢意！

主题：新中国邮资信封研究－我的文章目录