主题：JF1伪实寄

来源：易趣（可去本论坛纪念邮资封片版查看）。

真伪判断依据：1979年6月9日--1985年7月，中国集邮总公司在该期间的单位名称为中国邮票总公司，该封销戳时间为1982年，而落款却是中国集邮总公司，显然是制作者忽略了这一点，故此判断该封为倒戳实寄。分析不当之处，敬请行家指正！

长见识!

这样判断一件邮品是否有点武断了?是否对这封公平呢?这封除了哪落款外(也是重要理据),我怎看都不像是假的,老实说:[中国集邮总公司]当时的确还没成立,但[中国邮票总公司]就已经存在了,集邮人士把[邮票公司]说成或写成[集邮公司]都不奇怪的,(我到现在对这两个机构的叫法和写法在写文章和写信的时候都时常弄错了啊!哪我不成了写假文章?写假信?)......用这论证真假不是不可但理据不足.而应从其它方面查证......

~~~当今社会,什么都有做假的可能,我提出这个不同意见并不是为做假者辩护,而是要对一件是非东西负责.....

下面是一些相关资料:

1978年7月1日邮电部决定将中国邮票出口公司改为"中国邮票公司"。

1979年1月邮电部决定成立"中国邮票总公司"，它由邮票发行局、中国邮票公司和北京邮票厂合并而成。

1985年7月1日邮电部根据政企分开的原则，将邮票发行局与邮票总公司分开，中国邮票总公司改名为“中国集邮总公司”。

看了2-4楼的回复，很明显2-4楼的几位对这个总公司的名称也不了解。2-4楼的3位当年也应该都集邮了吧。但这3位对此事完全不知。这就说明当年也很少有人注意或关心或知道这个确切的名称。像6006说的集邮人士把[邮票公司]说成或写成[集邮公司]都不奇怪的,怎么顺口怎么来，很合乎常理。

看此封制作水平不高，说明此人集邮不怎么专业，所以名称写得不准确十分正常。

从作假的角度看做成这样还不如不做，能达到做假水平的至少戳不会做成现在这个样子。

所以孙友此条做论据完全不成立，是歪论。

我认为此品为真品，至少可能性在80%以上。

对于中国集邮总公司的不同历史时期的确有许多的不同的称谓，但是需要指出的是，在1982年8月26日（这一时期叫中国邮票总公司）前中国集邮总公司的几个名称为中国集邮公司、中国邮票出口公司、中国邮票公司。中国邮票总公司是1979年6月9日（罗老师认为是1979年1月，不知道其根据来源是哪里？这个日期也是我想知道的。）成立的，在这之前并没有中国集邮总公司这个名称，中国集邮总公司这个名字最早的叫法是在1985年7月将邮票发行局与邮票总公司分设后才有的。所以该封实寄人即便再搞不清楚当时中国邮票总公司的叫法，他可能会认为该单位是中国集邮公司、中国邮票出口公司或者中国邮票公司，但是却很难对3年后（1982年8月26日--1985年7月）的中国集邮总公司有先知先觉。假如中国集邮总公司今后继续改革，改成个中国集邮股份制公司什么的，你会知道并在信封上这样落款吗？如果我是生活在刚刚学会行走的类人猿，我一定不会说自己已经是人的了。

区别中国集邮总公司与中国邮票总公司容易产生混淆那也是要在（85年7月成立中国集邮总公司、90年2月14日又改为中国邮票总公司、94年1月1日再次改为中国集邮总公司）这一时期之后，这一段时期经历了邮票总公司与集邮总公司两个名称的转换，邮人搞不清楚，情有可源。

我并没有说我的判断会一定正确（但是我的怀疑不是没有道理），在前我已经抱着求教的态度说明“分析不当之处，敬请行家指正”，而GF友说我的分析“所以孙友此条做论据完全不成立，是歪论。”，那么我要问GF友，我的这个分析为什么完全不成立，是歪论？我们集邮的目的是正本清源，既然GF友能够肯定这封有80%以上的真实性，那么也请你说说个让我信服的理由好吗？

GF友说“从作假的角度看做成这样还不如不做，能达到做假水平的至少戳不会做成现在这个样子。”，那么我也可以肯定地说，的确有许多作伪者的作伪手段非常低劣，但是这些作伪者并没有因为这样就会停止他的作伪行为。有很多伪品对于了解真相的人来说，作伪者伪造出来的东西的确令人可笑。

我的理由说已经很清楚了，你的观点是此品为假，你的论据是总公司名称。我又没说你观点一定错误，我那20%是留给“假”的。但你的论据绝对不是充分的严谨的有说服力的，用这个当论据去证明，武断，天真！

当然了，如果你觉得很严谨很完美的话，也请自遍,你怎么分析问题是你的自由。每个人理解力是不同的，否则都是爱因斯坦，呵呵。

是吗？还有这么盖戳的，我又长见识了

孙友不是原来说过品相越差越保真之类的话吗？今天这么一来我真有些晕了。。阿。。晕倒了。。

能够找出我说这句话的原话出自哪里吗？我也很想知道哟。