JF1伪实寄 - 【邮坛3.15】 - 邮资封片简论坛

邮资封片简论坛 → 集邮收藏综合讨论区 → 【邮坛3.15】 → JF1伪实寄

共有15329人关注过本帖树形打印复制链接主题：JF1伪实寄

小大 1楼 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC

加好友

发短信

等级：兔票帖子：241 积分：323 威望：0 精华：0 注册：2004/9/18 18:16:21

Post By：2004/9/18 18:31:42 [显示全部帖子]

以下是引用孙建军在2004-9-13 17:33:39的发言：

来源：易趣（可去本论坛纪念邮资封片版查看）。

真伪判断依据：1979年6月9日--1985年7月，中国集邮总公司在该期间的单位名称为中国邮票总公司，该封销戳时间为1982年，而落款却是中国集邮总公司，显然是制作者忽略了这一点，故此判断该封为倒戳实寄。分析不当之处，敬请行家指正！

看了2-4楼的回复，很明显2-4楼的几位对这个总公司的名称也不了解。2-4楼的3位当年也应该都集邮了吧。但这3位对此事完全不知。这就说明当年也很少有人注意或关心或知道这个确切的名称。像6006说的集邮人士把[邮票公司]说成或写成[集邮公司]都不奇怪的,怎么顺口怎么来，很合乎常理。

看此封制作水平不高，说明此人集邮不怎么专业，所以名称写得不准确十分正常。

从作假的角度看做成这样还不如不做，能达到做假水平的至少戳不会做成现在这个样子。

所以孙友此条做论据完全不成立，是歪论。

我认为此品为真品，至少可能性在80%以上。

小大 2楼 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC

加好友

发短信

等级：兔票帖子：241 积分：323 威望：0 精华：0 注册：2004/9/18 18:16:21

Post By：2004/9/18 21:39:54 [显示全部帖子]

我的理由说已经很清楚了，你的观点是此品为假，你的论据是总公司名称。我又没说你观点一定错误，我那20%是留给“假”的。但你的论据绝对不是充分的严谨的有说服力的，用这个当论据去证明，武断，天真！

当然了，如果你觉得很严谨很完美的话，也请自遍,你怎么分析问题是你的自由。每个人理解力是不同的，否则都是爱因斯坦，呵呵。

小大 3楼 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC

加好友

发短信

等级：兔票帖子：241 积分：323 威望：0 精华：0 注册：2004/9/18 18:16:21

Post By：2004/9/18 21:47:22 [显示全部帖子]

以下是引用孙建军在2004-9-18 19:56:38的发言：

GF友说“从作假的角度看做成这样还不如不做，能达到做假水平的至少戳不会做成现在这个样子。”，那么我也可以肯定地说，的确有许多作伪者的作伪手段非常低劣，但是这些作伪者并没有因为这样就会停止他的作伪行为。有很多伪品对于了解真相的人来说，作伪者伪造出来的东西的确令人可笑。

是吗？还有这么盖戳的，我又长见识了

孙友不是原来说过品相越差越保真之类的话吗？今天这么一来我真有些晕了。。阿。。晕倒了。。

小大 4楼 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC

加好友

发短信

等级：兔票帖子：241 积分：323 威望：0 精华：0 注册：2004/9/18 18:16:21

Post By：2004/9/18 22:01:59 [显示全部帖子]

以下是引用孙建军在2004-9-18 21:52:21的发言：

能够找出我说这句话的原话出自哪里吗？我也很想知道哟。

您阐述这种观点的话在专题，请自查，大约半年了。当然了你原话不是这么说的但意思明确。

小大 5楼 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC

加好友

发短信

等级：兔票帖子：241 积分：323 威望：0 精华：0 注册：2004/9/18 18:16:21

Post By：2004/9/19 0:31:07 [显示全部帖子]

以下是引用杨波在2004-9-18 23:39:14的发言：

（1）.实寄封的落款是总公司，通常情况下应是总公司的人寄的，别人容易将总公司的名称搞错，但总公司的人不应该把自己单位的名称搞错，所以这是一个小概率事件。

（2）.3年前搞错的名称，恰好与3年后正确的名称一模一样，这又是一个小概率事件。

是吗？我可不认为这大多都是总公司人寄的，如果您经常在北京寄封的话您可能就不会认为这是小概率了。

我觉得名称搞得和以后的一样也是有可能的，“中国集邮总公司”这几个字不是必须官方发明后才有人会说吧？很顺口便可说出的名称，概率不算太小吧？

感到奇怪是应该的，不过说是假的我看这条还不够吧。欢迎大家讨论。

小大 6楼 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC

加好友

发短信

等级：兔票帖子：241 积分：323 威望：0 精华：0 注册：2004/9/18 18:16:21

Post By：2004/9/19 9:28:36 [显示全部帖子]

以下是引用孙建军在2004-9-19 8:51:27的发言：

您总是喜欢曲解别人的意思。那我打个很浅显的比方吧，我如果说人吃了饭一定会饱肚子，那么你就认为我要想饱肚子就非得吃饭那就大错特错了！

请问我哪里曲解您的意思了？您那句话给我的印象和感觉就是这样的，我想其他人很可能也会有这种感觉。

您饱肚子难道不吃饭吗？高！

小大 7楼 | 信息 | 搜索 | 邮箱 | 主页 | UC

加好友

发短信

等级：兔票帖子：241 积分：323 威望：0 精华：0 注册：2004/9/18 18:16:21

Post By：2004/9/19 9:51:35 [显示全部帖子]

以下是引用6006在2004-9-19 1:43:38的发言：

其实看一件东西有时候真的很难分辨是非的,也不是我们在这灌灌水说:是就是,说:不是就不是;几位上述的邮戳如何如何盖法?;落款如何如何写法?等等都不能成为最终的判决依据的(有道理并不等于就是真相),这会冤枉一件东西,但有疑问的邮品最好不要用在邮展上,因为评审员是不会与你探讨的(几位的说法或许是代表着这一种临场判断是非的方式),这是一个很好的例子

杨波先生的奇怪也是人之常情,也应该这样思考,[感到奇怪]这话就对了

非常赞同您的观点，仅一方面是不能定论的，谁也不行。

理性的看问题才能最终真正的解决问题，形而上学割裂的看事物是不行的，真理是劲的住多方假设和推敲的。我觉得已目前双方的观点都不能够对这件邮品完全定义。看来只能用[感到奇怪]来做最好的形容了。像6006友说的让人感到奇怪了的东西应该小心使用，这个观点我赞同。任何邮品都要劲的起多方面的推敲和时间的考验（这是无条件绝对的必须的）这也是我收集邮品的中心思想。无论是封片戳选择搭配还是真伪鉴定都得无懈可击劲的住时间考究才行，呵呵，这也算是超时代避免以后落后的自保方法。