主题：上海工部局、书信馆及其龙票

1896年大清国家邮政虽经批正式开办，但也一直是由洋人包揽大权，在那段特殊的历史时代，中国的近代邮政处处都显露着“洋”性与国家的“无能”。当时洋“客卿”虽话表“赫（德）拟办信局，银局二事，皆与中国有益”“非欲揽中国利权”，实际上却是假公济私，假“清”而济“洋”。洋人已经渗透进了大清政体，他们就相当于特务，一直虎视眈眈，就差登上龙椅，登高一呼，做中国人的“万岁、万岁、万万岁”的官了。不过他们还是挺给光绪帝面子的，这是因为当时不光是一国势力，而是多个国家之间相互的勾心斗角，所以他们才有所顾忌，因此多国势力的并存可以说在很大程度上挽救了大清，加上国内义和团等反洋派的存在，总算给了末世的旧中国一口喘息的机会，一个余地，不然恐怕光绪就是是“末代皇帝”了。光绪帝虽极为不满，并不想认同，可他却不得不对祖宗留下来的基业——大清江山的前景担忧。但是他却怕得罪洋人，得罪西方强国，因为人家火枪、大炮和国军的不堪一击，要不然为何会割让了香港、澳门、台湾，给了英国、葡萄牙和日本了呢？这就是当时的事实，当时历史的局限性使得绝大多人看不清路该怎样走，更看不长远后来的一切，可是中国却就是在这样的环境中满身疮伤、跌跌撞撞的走了过来，达到了最后的胜利。

至于李明老师文中的运用逻辑的原理、方法得出的结论——上海工部大龙邮票是中国邮票，但这毕竟是以现代人的思维模式分析历史问题，有点咬文嚼字，在抠字眼，笔者以为这样的论证是缺乏说服力的。同时我认为，上海工部局及其书信馆建立和邮票发行的那段时期，外国势力还没有渗透到大清政权的中心及要害部位，可以说还是在外围徘徊。但是经过十几年的发展，情况已经发生了很大改变，一些国家的势力已经渗透到了清朝政权的重要部位，而且在一定程度上可以左右某些清廷的事物，清海关试办时期及国家时期邮政无非是国外侵略势力大增后的产物。可以说从本质上来看，两者的根本属性就是在外国势力的压迫下，在清政府无奈地行为下产生的事物，其发行的对象是大清国，其中的参与者一半是外国政治势力，而另一半我们则应清楚地看到其中国人的身影及中国政体的痕迹，虽然是无能的痕迹，但却是历史事实。
笔者将上海工部局与海关所办之邮政，所印发之邮票，分别结合当时的历史环境进行了论述，通过对比，两者都有一共同之处，即它们都是当时不平等条约下产生的，大清政府虽均未公开表态承认，没有承担国家责任，但是却都有中国性质的政体、政权参与其中。如果按照严格标准来衡量，恐怕大清所有发行的邮票（包括海关邮政和国家邮政两个时期）都悬呼点，因为它们或多或少地都留有洋“客卿”们的血统。因此说那段特殊的历史造就了事物的特殊性，所以也就需要我们解放思想的去对待，用历史的眼光去看待。

笔者虽然认同上海工部局、书信局及其大龙邮票的身份与性质，但并非意在撰文让持有反对意见的学者们都来认同这种观点，因为学术研究上的分歧、争辩是不可能避免的，最后还是本文开篇的那名话：“百花虽齐放，却可存异；百家虽争鸣，却可求同，求同存异吧！”
注 ：此篇邮文历三个多月方始成形，其间参考文章诸多，可以说当一个人懂得的知识越多时，疑虑和顾虑也会随之增多。在搜寻资料及写作过程中本人的思想及思维基本呈辩证状态，而且我本身也是以辩证唯物主义和历史唯物主义的原理去分析，认知事物。但是当笔者看到有的文章中居然把认可上海工部局这一问题，与忘记国耻或不爱国相牵扯，从情绪上讲是对一部分学者的打击或曰不公平。笔者认为学术领域的研究、争论、分歧，不必要上纲上线，对于本文观点的认可不认可，与不爱或爱国完全是两个领域的问题与概念，它们之间没有任何关联。我们是要平心静气地搞研究的。像本文中这类问题是历史遗留下来的，因为那段历史的特殊性，所以今天也很难说得清道得明。前有一国两制，那么现在就一题（指问题）两制（指意见、观点）却也不妨。文章同此感谢黄继光、李明、王保祥老师所发表的优秀邮文，感谢李国庆老师所办的刊物为广大邮人提供优良的投稿环境。今借此发表个人之见，望请指正。

好帖子不要沉了，我来顶顶。