主题：《集邮报》拍卖封之辨伪

《集邮报》05—10期提请读者对一枚拍卖封进行“3．15辨伪”，但要求读者简明扼要指出，对此我指出了六处，不能简明扼要，借贵刊宝地，一诉为快。
一、信封落地戳中的“195．5．7．1．9”字钉群，原本应该是“1955．7．19”才行!而本应“55”的“5．5．”显然是用两个“5．”字钉拼凑成为“5．5．”的!且明显过宽!又为单独手补加盖，位置明显偏低，其中第二个“5．”字钉又单独呈现重复印迹，亦不正常!而“1．9．”亦是拼凑而成，且明显大于一个“19．”字钉的宽度!
二、信封正面邮票上的盖销戳，其“195．5．7．16．”字钉群中的‘5．5．’也是明显拼凑而成!理由同上。
三、1955年，中国人民邮政尚未启用1957年字钉腰框式邮政日戳!余干、波阳邮政难道例外?即使余干、波阳邮政例外享有超前启用之权，为何用于邮票盖销的新型腰框戳中的“下半月”环线已经严重损坏了呢?显然是作伪者后来用一个使用已久的旧戳伪造而成的假信封!
四、1955年，余干镇与珠湖、波阳城的交通仅为水路，且余干镇距离珠湖的路程仅为到波阳的三分之一，按照邮路从简，余干邮政发往珠湖的邮袋完全可以直接在珠湖码头进行“甩袋”或者交换邮件，没有必要舍近求远先发往波阳县城，再由波阳重走回头路发返珠湖而劳民伤财!所以该信封的落地戳应该是珠湖邮局。该信封上的地址并未写寄波阳，而是仅写珠湖人民法庭，也是证据之一。
五、按照该信封仅仅直寄珠湖的写法，1955年的珠湖人民法庭和邮路等，是否尚属于余干管辖，亦待详察。
六、即使在今天，许多县城尚且不能在发行首日正常供应新邮票，1955年时集邮活动尚不能称谓“全国盛行”，纪特邮票尚不能在县城以下首日发行，尤其在普通邮票的规定发行首日，交通十分不便的余干镇能否及时的请领和得到该邮票并且及时出售呢?令人怀疑!
其实，仅按本文第一、二、三条，就可以判处该伪造首日信封的“死刑”了!

好帖子不要沉了，我来顶顶。