主题：FIP规则不是集邮的唯一准绳

FIP规则不是集邮的唯一准绳 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　台湾 朱志平 近些年来，国内邮坛不时发表一些宣传、诠释FIP邮展规则的文章，这一鼓励集邮人士向国际邮展进军，为国家及其个人争取荣誉的做法，应予肯定。但个别文章也表露出一种倾向，就是把一般性的集邮活动与参加集邮展览画上了等号，用FIP规则来规范大众性的广泛的集邮活动。例如，主观地批评这个“符合规则”，那个“不符合规则”；这个“标准”，那个“不标准”；这个“正统”，那个“不正统”；这个“可收集”，那个“不要买”……似乎只有按照FIP规则收集集邮品才是“正宗集邮”，其他都变成“旁门左道”了，舍本逐未，莫此为甚！ 国际集邮联合会（FIP）举办国际邮展，定了各项规则，是为了限定参展的范围及评审给奖的标准。因此，严格说起来，FIP规则只有在举办高级别正式邮展时才得以发挥其应有的效用。 集邮是人类与生俱来的对于美好事物的收集兴趣之一，因此集邮者对邮品的收集方向完全可以根据个人兴趣自由选择，没有必要拘泥于FIP规则的要求；只有当你的邮集在正规竞赛类邮展上展出时，你才应受到FIP规则决定性的约束。 大陆名集邮家张林侠先生曾指出：“邮展，只是集邮活动的一个组成，不是集邮活动的全部内容，要区分群众性集邮和竞赛性集邮，不能用邮展规则束缚集藏活动，制约集邮者的主观能动性和创造力。”此语一针见血道出了目前邮坛将FIP规则误用与滥用于一般集邮活动（甚至一般邮展）的怪现象。 就全世界的集邮人数来说，美国无异是集邮大国，各类邮品缤纷多姿，是集邮人的天堂。英年早逝的梁德夫先生是笔者小学、中学时期的同学，他生前开办邮社，由美国引进大批式样繁多的邮品，物美价廉，丰富了不少集邮人的收藏。根据一项统计，美国数千万集邮人中，只有10%有组集参展的意愿，但最后真正展出者还不到3%（比照国内比例亦应大致如此），由此可见，邮展规则岂能限制占全部集邮人数97%的这大多数不参加邮展的集邮者？ 极限集邮兴起于20世纪初的西欧各国，当初也是少数人无心制作，以后则相沿成习。二次大战以后，西欧各国始纷纷成立极限邮会，大力推广极限集邮，极限集邮方得以迅速发展。但直至20世纪70年代极限集邮始纳入FIP国际邮展，作为其正式展出类别之一。国际集邮联于1974年制定了参展及评审的“游戏规则”，但难免有保护既有集藏者利益之色彩。 至于我国的极限集邮，遑论二次大战（1945年）前了，就是二战后欧美各国百花齐放、如火如荼般地收集制作极限片时，整个中国没有几个知道真正的MaximaPhily是什么东西。所以说国内极限集邮落后西欧三五十年应不为过。 个人以为，收集制作极限片只需符合极限片的基本定义，即能享受到极限集邮的最大乐趣。此定义以追求片、票、戳三者之间最大的和谐为目标，达到完美和谐的就是一枚好的极限片。至于FIP极限规则的其他枝枝节节，却是事后人为的限制，见人见智，颇有争议，只能束缚参展者。如果收集者愿遵循规矩而自我设限，乃属他个人自由，但若据以指摘别人的收集，则实不应该。 我国极限集邮发展落后欧美既为不争之事实，当务之急，理应立起直追，积极创造有利的收集环境。台湾“原图集邮研究会”前几年针对岛内有票而无片的无奈，纠合同好共同集资印制图画明信片供邮人制作极限片，旨在普及极限集邮，增加极限集邮人数并满足本土极限集邮的收集乐趣。 有人诟病，邮票已发行二十多年，再制片有何意义？其实随着时光的流逝，天下没有任何事情嫌迟。试看你三年前的制片，现在看起来是否已有些成就感？五年十年后再看，价值必与日俱增。国外一些五十多年前的早期珍罕片，不也是邮票发行一二十年后才制作的吗？因此，我们现在制作的极限片满足了集邮人有生之年的收集乐趣，焉知五十年后它不会大放异彩，为后来之集邮者所争相追逐集藏？一位年方二十的邮友，前几年将台湾发行的故宫前后“十八宝”及“古画”一至四辑一股脑儿拿去制作极限片，尽管目前新票与空白片价格已是不菲，而我却佩服这位年轻邮友自得其乐的远见，因为等到他五六十岁回顾这些极限片时，就故宫极限片来说，是不是“惟我独尊”？ 　　鼓励会员参加邮展是邮会使命之一，因此刊载相关邮展规则有其必要，但不宜因此限制一切集邮活动。有的邮刊介绍邮人根据自己对极限集邮的理解而制作的“趣味片”就很有意义，虽然它不是正规极限片，但又何损极限集邮的精神——票、片、戳三者之间的最大和谐？匠心独运、赏心悦目的收集或制作能够满足不同的收集之情趣，岂不是人生乐事？ 转自《网络极限》