主题：[原创]关于中银错片的研究

“中银错片”是产生于上世纪的一枚颇具轰动性的邮资片。对于它的研究一直是一件头痛的事。

首先是“中银错片”的流出数量,据成都《蜀都邮苑》总第78期《浅谈"中银错片"》一文中估计在2万枚左右.而北京《集邮博览》1997年第6期《JP.22<香港中银大厦落成纪念>( 未发行)纪念邮资明信片的真伪鉴定》一文中则提供了一个具体统计数字:“山东、四川、湖南、湖北等地,共计提前售出76399枚。”由此 可以看出这几个省份是“中银错片”流出较多的地区。

据“无锡集邮研究会”1990年9.10月合刊的《邮友信箱》载文提到的《关于售出“香港中银大厦”邮资片所想到的.....》一文，谈到万都地区温江、新津两县集邮门市部出售“中银错片”的详细情况。

该文作者说，当地在1990年4月20左右即有JP22《香港中银大厦》公开出售，据原规定的发行日期1990年5月17日提前了27天，至5月4日左右该片才于柜台上消失。

对于邮资片的提前销售，集邮门市部的营业员说:“邮资片、封到温江一向是时早时迟,像邮票那样,在发行日前一、二天到货,加之很难知道邮资封片的具体发行日,因此只要上级将邮资封、片发至集邮门市部,我们就将它拿来出售。”

该文作者还说道:“我从5月23日得到的22日《中国青年报》上知道JP22 《香港中银大厦》邮资片已被收回的消息后,十分注意该片的发行情况,24日我……顺便来到该县邮电局集邮门市部……问是否知道该片已停售的通知,柜台内的几位同志均称不知道，我又将《中国青年报》的消息给他们讲了一遍,他们有人才半信半疑地说:‘ 怪不得今天有许多人都指着要买该片呢!’”

如果上面的描述基本属实,那末我们就有下面的二个问题值得讨论:

⒈“中银错片”的流出不是提前了十天或半月,而是还要早,像温江县集邮门市部几乎提前了一个月. 这也印证了中国邮票总公司负责人回答新闻记者时所说:“这枚邮资片早在3月就由北京邮票厂印好。”所以发往基层也早。

⒉“中银错片”的流出不仅有提前出售的因素,据上文报道，也有通知停发后未能立即“令行禁止”的问题，因此社会上应当有迟于停售期后的“中银错片”流出与使用。

可惜我们能见到的经过实寄的“中银错片”范围太小，无法证明上文所提到的事实。如果有早于发行期27天的实寄“中银错片”可是有晚于回收期，而且是在事件发生地的“中银错片”实寄片的发现，将会为上述记录以有力的证据。因此，搜集、整理、研究这些实寄片，无论是真与伪，都将有其重要的历史价值与经济价值。

山东是该片的流出大省，作为一代集邮者，理所应当的有责任理清发生在当代邮坛上的事情，而不是把这些问题推给后人，可惜的是在这些敏感话题上一遇到相反意见，就容易使研究中断，而不是用求真的态度加以多方求证。甚至有人将持反方意见者斥为有意的捣乱者。从而破坏了讨论气氛。

记得在全国性以上的邮展上，人们都在观看名噪中国的“稿”子邮票，但是在邮报上就有人指其不具备邮票属性，而是一种“印刷品”戳记类的分类标志。但是我们没有看到有人说持反方意见是捣乱者，而是在深入研究方面多加探讨。

因此我想，一个更加宽松的环境才是探讨问题的良好土壤。

马老，这是原创吗？

很有道理！

当然了，这是我总结的

哦，希望您多来发这样有深度的贴子

我怕有人烦啊

马老，非常高兴读到您的文章！赞同您的观点。欢迎您多来此地交流。

我赞同学术上的百家争鸣。不希望看到一有反对意见就搞人身攻击。让我们共同去营造一个宽松的研究环境吧。

谢谢！

以下是引用小月在2004-3-4 15:00:11的发言： 哦，希望您多来发这样有深度的贴子

我赞同学术上的百家争鸣。不希望看到一有反对意见就搞人身攻击。让我们共同去营造一个宽松的研究环境吧。

这是我们的态度，您也应该明白啊？